12 מחשבות על “פרק #226 – פרופ' יוני דובי אנרגטי מאוד”

1. 

   30/10/2018 בשעה 9:08 pm להגיב

   sydney2esperance הגיב:

   די מרתיח להקשיב לכביכול פרופסור הזה.. הוא מביע דעה נחרצת על נושאים מסויימים, ובהמשך המשפט אומר אני לא מומחה, אין לי מושג בנושא, אין לי מספרים, אין לי נתונים. הוא נשמע כמו המכחישי התחממות גלובלית האוונגליסטים באמריקה שאומרים – שמעתי דעות לכאן ולכאן .. חבל שהמנחה לא מעמיד אותו על מקומו, כי באמת שאין לו מושג על מה הוא מדבר.

   אהבתיאהבתי
2. 

   31/10/2018 בשעה 1:29 am להגיב

   Yonatan Dubi הגיב:

   סידני שלום,
   1. אני לא כביכול פרופסור, אני אשכרה פרופסור. לא להאמין, אני יודע, גם אותי זה לפעמים תופס בהפתעה.
   2. בנושאים שלגביהם היתה לי דעה נחרצת, היא תמיד מגובה בנתונים.
   3. בדברים שדעתי בהם אינה מגובה בדאטא, הקפדתי לציין את זה בראיון, כך אני מקווה.
   4. כשאתה אומר מכחישי התחממות זה כמעט נשמע כמו משהו שלילי. המממ.

   אהבתיאהבתי
3. 

   31/10/2018 בשעה 11:03 am להגיב

   sydney2esperance הגיב:

   פיזיקאי תאורטי .. שיישאר תאורטי. העולם לא רציונאלי כמו המשוואות שלך, ולכן אין שום ואלידיות להערות שלך על מדיניות סביבתית כזו או אחרת.

   אהבתיאהבתי
   1. 

      16/12/2018 בשעה 7:25 am להגיב

      xeeven הגיב:

      עכשיו אתה נשמע כמו אוונגליסט בעצמך…

      אהבתיאהבתי
4. 

   04/11/2018 בשעה 10:22 pm להגיב

   Tal Deane הגיב:

   היה מאוד מעניין, היהי חסר לי מעט ירידה לפרטים בנושאי האנרגיה, הוא טוען שאנרגיה סולארית יש לה מקום טבעי, אבל לא "הוכיח" במספרים, כמי שעובד בתחום אני מוצא הוכחות כלכליות יום יומייות למה זה הרבה יותר מ5% מהשוק האנרגיה.
   אני יודע שלא כל המאזינים טכנולוגים, אז אולי אפשר לעשות בזמן השיחה התראה על חפירה לעומק ל2 דקות על נושא, ומי שלא רוצה לו שידלג מעט קדימה.
   תודה רבה.

   אהבתיאהבתי
5. 

   16/12/2018 בשעה 7:23 am להגיב

   xeeven הגיב:

   פרק נהדר.
   שתי הערות.
   א' הפיצוצים בפוקושימה לא היו כתוצאה מקיטור אלא כתוצאה ממימן. בתגובה הכימית של עיטוף הדלק המותך עם המים השתחררו כמויות גדולות שלו עד שהוא הגיע לריכוז הנפיץ באזור מסויים בבניין.
   ב' היכן הקישור למאמר המדובר בפרק?

   אהבתיאהבתי
6. 

   16/12/2018 בשעה 8:53 am להגיב

   Yonatan Dubi הגיב:

   Xeeven,
   תודה 🙂
   א' – נכון. מסתבר שהדעות עדיין חלוקות לגבי המקור למימן (אם זה אלקטרוכימיה על המוטות או שריפה של זירקוניום או משהו כזה, אבל זה בהחלט מחוץ לתחום ההתמחות שלי), אבל הפיצוץ היה אכן פיצון של מימן (ואגב, כנראה שידעו שזה עומד לבוא). היו גם שחרורי קיטור מבוקרים, שאותם צילמו בתמונות ועליהם דיברתי.
   ב'- כבר לא זוכר על איזה מאמר דובר. אולי זה על המאמר שדן במספר הנפגעים באירוע בפוקושימה? אם כן, אז הוא כאן: https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2012/ee/c2ee22019a#!divAbstract . אם לא, צור איתי קשר בפייסבוק.

   אהבתיאהבתי
7. 

   10/03/2019 בשעה 5:48 pm להגיב

   Yair Eshel Cahansky הגיב:

   הדיון שלי עם דובי, בנושא האחד שבחרתי להתמקד בו, נבלע בחשכת האינטרנט, אז אני מעלה אותו מחדש.
   אני מתייחס לטענתו של דובי, שהקונצנזוס סביב התחממות גלובאלית עומד על פחות מ97. התגובה שהמאמר שהעלה את הטענה היה שגוי, עשויה להיות נכונה, אבל החל מהשני במאי היא אינה רלוונטית. מאמר המשך שנערך, ופורסם ב Bulletin of Science, Technology & Society (מגזין מוערך ומבוקר עמיתים, בהוצאת sage), העלה שהקונצנזוס קרוב יותר ל99%. הפרטים בקישור הזה.
   https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0270467617702781
   באופן כללי, כאשר איש מדע מדבר, ובוודאי כשטענתו אינה נמצאית בקונצנזוס המוכר, ראוי שיצביע על המאמרים שהוא מבסס את עמדתו עליהם. אם אתה חותר תחת הסמכות המדעית המקובלת, בטענה שבמדע העובדות מכתיבות את התוצאות, ולא הקונצנזוס – מוטב שתסביר מה מקורן של העובדות עליהן אתה מבסס את דעתך.

   אהבתיLiked by 1 person
8. פינגבאק: ביקורת סרט: מייקל מור מטיל פצצת אטום בלב תעשיית האנרגיה הירוקה
9. 

   10/05/2021 בשעה 12:19 pm להגיב

   asaphg הגיב:

   דיברתם הרבה על פוקשימה, אבל הפיל שבחדר הוא צ'רנוביל (והיה ראוי להזכיר את 3 מייל אילנד אם התשובה לצ'רנוביל היא שבתיחנון מערבי זה לא היה קורה)

   אהבתיאהבתי
   1. 

      11/05/2021 בשעה 9:48 am להגיב

      Yonatan Dubi הגיב:

      יפה. אענה: בצ'רנוביל היתה תקלה חמורה, שנבעה משילוב של תכנון לקוי וכשל אנושי חמור. סך כל המתים (כולל המתים העתידיים, מנזקי סרטן וכו), לפי ההערכות של ארגון הבריאות העולמי, עומד על בין 2000-10000, אסון קשה אבל בקנה מידה אנושי ל אסוף העולם (סליחה אם זה נשמע קריר, אבל זו המציאות הסטטיסטית, מדובר על בערך אותו מספר ממתים שיש בישראל מקורונה…). לגבי אי 30המילין, אכן אירוע גרעיני – שנגמר ללא הרוגים בכלל! למעשה, מאז תחילת הפקת חשמל גרעיני בארה"בף נהרגו יותר אנשים בארהב מנפילה מפיגומים בעת התקנת פאנלים סולאריים (סביב 60) מאשר באירועים כלשהם בתחנות כח גרעיניות (0!). אין שום וויכוח שאנרגיה גרעינית היא צורת הפקת האנרגיה הבטוחה ביותר שיש לאנושות.

      אהבתיאהבתי
10. 

    30/10/2022 בשעה 8:01 pm להגיב

    Eran Sagi הגיב:

    ראשית אני מסכים עם פרופסור יוני דובי שהשימוש באנרגיה גרעינית יכול מאד להועיל גם במדינת ישראל. זו בגלל העובדה שנעשתה התקדמות בתחום וכיום יש כורים קטנים בטיחוטיים ויחסית זולים לכורים שיוצרו בעבר.
    מצד שני הפרופסור מתעלם משלל צורות של שימור אנרגיה סולרית ורוח (לזכותו יאמר שאולי ב-2019 חלקן עוד בקושי היו בשלות) שקיימות כיום. הפרופסור ששמעתי אותו גם בזמן האחרון עדיין דבק בעמדתו.
    בנוסף לכך הוא מעודד שימוש בפלסטיק "כי אי אפשר בלי" בלי מילה על הפחתה או חיפוש תחליפים. הוא נוח מאד לניקוי המצפון האנושי מאותן תחלואים שלנו שגורמים למשבר ביולוגי עצום.
    מאד עצוב לי שהמראיינים שלו מגיעים לא מוכנים ואינם יודעים להבחין היכן הוא עובר ממספרים לדעות (שלדעתי הן ממש מסוכנות).

    אהבתיאהבתי