משה פייגלין הוא פוליטיקאי, חבר כנסת לשעבר ויזם. הוא הקים מספר עסקים אחרי שהשתחרר מהצבא, ביניהם החברה הראשונה בארץ לניקוי חלונות באמצעות סנפלינג. בתקופת אוסלו הקים את תנועת ״זו ארצנו״ ובעקבות הפעילות שלה הואשם והורשע בהמרדה (ככל הנראה בפעם הראשונה בתולדות המדינה). לאחר מכן התפקד לליכוד והקים את חטיבת ״מנהיגות יהודית״. מטעם הליכוד כיהן כחבר כנסת, אך בפריימריז האחרונים לא נבחר במקום ריאלי ופרש מהתנועה. כיום הוא מקים תנועה חדשה בשם ״זהות״ שעוסקת בזהות הישראלית ציונית, ובערכי החופש והחירות.
על מה דיברנו: יהדות, יזמות, סנפלינג, חירות, דת ומדינה, זכויות מיעוטים, הגדה המערבית, ה״שטחים הכבושים״, פלסטינאים, אזרחות, מצעד הגאווה, ירושלים, תהליך אוסלו, רבין, נתניהו, תחבורה בשבת, רבנות, גיור, ציונות, המתת חסד.
לינקים מעניינים:
העמוד של משה פייגלין בפייסבוק
Geekonomy 
מרתק, מעניין, קולע. משה פייגלין הוא אחד הפוליטיקאים הכי מעניינים היום בישראל. אשמח לשמוע אותו שוב.
אהבתיאהבתי
ניסיתי כמה פעמים להקשיב לו, אבל זה מאוד קשה.
אהבתי יותר לשמוע אנשים שהם מקור מידע מהימן (כמו בפרקים הקודמים), פחות אנשי אמונה שטוענים לכך.
זה מעניין עד שאתה שומע טענה שגויה, ואף אחד לא מתקן כי הוא נשמע משוכנע בצדקתו
חוץ מזה- אחלה פודכאסט
אהבתיאהבתי
היי טל, תוכל לתת דוגמאות? לפחות שנחכים להבא…
אהבתיאהבתי
פייגלין בהחלט נשמע איש מעניין עם אידיאולוגיה סדורה ורעיונות מיוחדים. הרגשתי שלא אתגרתם אותו מספיק ושאלתם מכשילות ונתתם לו לספר לנו על העולם האוטופי שהוא יכול לעשות לנו פה במדינה. יש הרבה חורים שמצאתי ברעיונות שלו, החל מהחינוך, התערבות המדינה בהכל, הדת וכו'… הוא נשמע מאוד כריזמטי ואני מניח שהוא שבה אותכם בקסמיו. אם הוא באמת יגיע עוד פעם אשמח להציע שאלות לשאול אותו. יום טוב.
אהבתיאהבתי
היי חן, נודה לך אם תוכל להציע את השאלות כבר עכשיו, כי אנחנו לא באמת יודעים מתי מישהו יגיע לביקור נוסף. תודה!
אהבתיאהבתי
היה מעניין ומרתק להאזין. מחכה לפודקאסט נוסף שלכם איתו!
אהבתיאהבתי
תודה רבה חיים, ספר לחבריך 🙂
אהבתיאהבתי
טוב, אז הקשבתי לכל הפרק.
קודם כל בצד הטכני, אתם צריכים לעשות נורמליזציה של האודיו. הקול שלכם נשמע חזק הרבה יותר מקולו של פייגלין מה שמאוד מקשה על ההאזנה.
בקשר לתוכן, אני מרגיש שלא הקשתם עליו מספיק. ואת זה אני אומר בתור אחד ששקל להצביע לו. נתתם לו לברוח לדוגמאות בלתי קשורות ולהסברים לשאלות שלא נשאלו. כשהוא דיבר על נשות הכותל, השאלה המתבקשת הייתה "ומה לגבי הר הבית"? לא הקשתם עליו לגבי כל החירויות שהוא מתכוון לשלול (בפרט של האזרחים הערבים לחשוב מה שבא להם) בעוד הוא ממשיך לומר "חירות".
אהבתיאהבתי
אסף, באופן כללי אתה צודק, אבל אני חושב שכל מי שהקשיב ומכיר את החומר רואה את החורים בדברים שאמר משה. ואין צורך לחפור מעבר לכך. באנו ליהנות ולהקשיב בנחת. בסופו של דבר כל אחד יצטרך לבחור למי להצביע בעצמו.
אהבתיאהבתי
נהניתי מאוד, אם נראה ש"זהות" במקום ריאלי אני אפילו אצביע לה
אהבתיאהבתי
אנחנו שומעים את זה מיותר ויותר אנשים.
אהבתיאהבתי
הפרק הכי הזוי ששמעתי מכם עד כה. פייגלין סותר את עצמו לכל אורך הפרק, ואתם מקשיבים, מהנהנים ואני ממתין לשאלות קשות שלא מגיעות.
הנה חלק מהסתירות והשקרים שלו:
1. הכותל המערבי – אורכו הוא 488 מטרים, לא 900. אורך רחבת התפילה הוא 60 מטרים. לכן כל מה שהוא אמר על נשות הכותל לא רלוונטי. לקח לי בדיוק שנייה וחצי לבדוק את זה בוויקיפדיה.
2. מצעד הגאווה בירושלים – המצעד לא עבר מעולם ליד שכונות חרדיות. ועדיין, ילדה בת 16 נדקרה שם למוות לפני חודש וחצי. אתם עדיין חושבים שלא רודפים הומואים בישראל?
3. כפייה חילונית – אף אחד לא מעז להכנס לשכונות חרדיות (בני ברק, מאה שערים) עם רכב בשבת או בכלל. אף חילוני לא יעז לעמוד ליד גני ילדים חרדים, ולנסות להחזיר אותם בשאלה. ולמה? כי אנחנו יודעים יפה מאוד מה יקרה לנו (רמז: אבנים ואלימות). איכשהו, כשזה הפוך – זה בסדר. חרדים יכולים לעמוד ליד גני ילדים בשכונות חילוניות ולתת לילדים נרות שבת. וזה עוד לפני שאני מדבר על תחבורה ציבורית בשבת בשכונות חילוניות, סגירת עסקים, וכמובן – הפרדה מגדרית על אוטובוסים 'כשרים למהדרין' והפרדה על מדרכות, תופעות שבג"ץ כבר קבע שהן לא חוקיות, אבל הממשלה מתעלמת. לכן משעשע אותי כשפייגלין מדבר על כפייה חילונית. אנחנו עדיין חייבים להתחתן ולהיקבר על פי טקסים דתיים. בלי מסעדות ומפעלי מזון חייבים לשלם אלפי שקלים בחודש (במקרה הטוב) על משגיחי כשרות אוכלי חינם, תופעה שכולה מפעל פוליטי. למה? ככה.
4. הבחירה החופשית באל – זהו למעשה הבסיס שעליו נשענים פייגלין וכל תורתו, וזהו בסיס מאוד רעוע, בלשון המעטה. בחירה חופשית? הדיבר הראשון מצווה "לא יהיה לך אל אחר על פניי". הראשון! גם הדיבר השני מדגיש זאת – "לא תעשה לך פסל וכל תמונה". למעשה זה הדבר היחיד שהאל מדגיש פעמיים בעשרת הדיברות. וזה משהו שחוזר על עצמו לאורך כל התנ"ך: האל מעניש את אלה שלא מאמינים בו, עד מוות (כל סיפור נוח והמבול מבוסס על זה, ויש גם את סיפור עגל הזהב, ועוד ועוד).
5. הסכמי אוסלו – וזה אולי הדבר שהכי הרתיח אותי, כי פייגלין מתבסס על נרטיב שקרי וחלקי מאוד. אז בואו נשים דברים על דיוקם: הסכמי אוסלו כללו גם לא מעט דברים טובים שקרו לישראל מאז החתימה עליהם. ראשית, התיאום הביטחוני שנשמר עד היום בין הרשות לישראל. כל ראשי הצבא והשב"כ יספרו לך מה עושה אבו מאזן כדי לשמור על ההסכמים האלו. שנית – מיד אחרי החתימה, החלו לזרום לישראל המון השקעות בינ"ל, שסייעו לנו לצאת מהמשבר הכלכלי שבו שרתה ישראל באותן שנים. זה למעשה מה שהציל את המדינה הזו מבידוד כלכלי, ותרם המון לפריחת ההיי טק. ההשקעות האלה הפכו את ישראל לשחקנית משמעותית בעולם הטכנולוגי. שלישית, פייגלין מדבר על הטרור שהחל אחרי החתימה, אבל האינתיפאדה הראשונה החלה בכלל ב-1987, שבע שנים לפני החתימה על הסכמי אוסלו.
בקיצור, האיש מלא סתירות כרימון. הייתי שמח אם הייתם שואלים יותר שאלות קשות, כי ניכר שהוא קיבל אצלכם מיקרופון פתוח, ללא שום ביקורת. הדבר היחיד שאיתו הסכמתי, וגם זה באופן חלקי בלבד, הוא נושא החינוך והוואוצ'רים (וגם שגם הוא סותר את עצמו: מצד אחד הוא אומר שהמדינה לא צריכה להתערב, ומצד שני הוא כל הזמן חוזר על זה שחייבים ללמד את הזהות היהודית. לא בדיוק הבנתי איך זה מתיישב ביחד).
אהבתיאהבתי
היי גלרם. אתה כמובן צודק ברוב הדברים שאתה כותב, אלא שלא באמת הרגשנו צורך לעמת את משה פייגלין עם הסתירות בדבריו. רצינו לשמוע מה יש לו להגיד, ורצינו שידבר ללא הפרעה ומתוך תחושה שהוא יכול לשטוח את משנתו עד תום. אם בסוף הפרק אתה מרגיש שהוא היה מלא סתירות ולא רציני, זכותך המלאה. גם אנחנו הרגשנו שיש דברים לא מבוררים עד תום. אבל זה חלק מהעניין.
אהבתיאהבתי
וואלה, גם אתה מלא סתירות, ומתייחס לנושאים ענפים ומורכבים, שאין עליהם תמימות דעים, בפסקה אחת. הכותל, למשל – תלוי איך אתה סופר. לא סתם ויקיפדיה לא תקפה בשום מוסד רציני. וגם תלוי את מי שואלים – יש אנשים שאומרים "הכותל" ומתכוונים לכל הכותל, יעני לארבעת הכתלים, או לפחות לתוואי שלהם. הכותל שאנחנו מכירים הוא כזכור המערבי. בן דוד שלי עבד כארכיאולוג בחפירות הכותל, והעיר את תשומת ליבי לכך שבעצם הכותל כפול (ואז הוא באמת באיזור ה900), כי הוא דו"צ, למעשה, למרות שאנחנו לא חושבים עליו כך. בשביל ארכיאולוגים זה חשוב, אני מניח.
בעניין הבחירה החופשית – אני באמת לא מבין איך אפשר לסכם את הדיון האינסופי הזה בפסקה. או בפרק של גיקונומי, לצורך העניין. ראוי להציג דעה, אבל לבטל דעה אחרת בנושא בלי הסבר מעיד, בעיניי, על חוסר אמביוולנטיות, כלומר, על חוסר הכרה עמוק של הנושא.
אני מכיר את הטענה הכלכלית על אוסלו, בעיניי היא לא מוסרית, ובבסיסה גם שגויה. אם אתה מצדיק מוות של אלפי הרוגים בפריחה כלכלית, זה לא מוסרי. במובן הכי פשטני ובוטה של הטיעון. ואם אתה חושב שישראל לא היתה הופכת למעצמת הייטק (באופן יחסי לגודלה) בלי אוסלו, ובכן, אני לא חושב שיש כלכלן רציני שיסכים על זה. הפריחה הזאת בלתי נמנעת, לומר שזה לא היה קורה (!), לבטל את ההאצה המשוגעת הזו, את כל האנשים הכישרוניים ומערכות הגדולות שקמו פה, זה לשחק ב what if שלא נשען על כלום. מקסימום היתה מתעכבת מעט.
לגבי מה שהוא אמר לפני ואחרי החתימה – אתה מוזמן לבדוק כמה הרוגים היו אחרי החתימה.
אתה כותב – בוא נעמיד דברים על דיוקם, ואז נותן תיאוריה, דעה. אלה דברים שונים בתכלית.
לגבי הדיבר הראשון והשני, מצטער אבל לא הבנת אף אחד מהם, לא את ההבדל ביניהם ולא את ההקשר שלהם. אני יכול להביא סתם מהראש שני ציטוטים חשובים מהתנ"ך שיחלקו על כך:
"הנה נתתי לפניך את הטוב ואת הרע"
"הכל צפוי והרשות נתונה" (צפוי מלשון שצופים בו, לא מלשון שאפשר לנבא אותו)
אבל,
לומר "היהדות אומרת כך", זה דבר בעייתי כל כך. ב"יהדות" יש אינספור הוגים שונים, זמנים שונים, מקורות שונים, ויכוחים רבים כל כך. כלומר לקחת שני פסוקים, לזרוק עליהם מה שאתה חושב… לא היה מתקבל בשום שיעור עם למדנים רציניים. כלומר היו מקשיבים לך אבל בוא נגיד שהיית מקבל בראש. הדיון על בחירה חופשית, גם בתנ"ך, אינסופי, מלא דעות וויכוחים.
עומר
אהבתיאהבתי
איש מרתק ומעניין…
אהבתיאהבתי
רק נציין שיש לתנועה אתר מסודר בו ניתן להצטרף לתנועה, להתנדב ואף להצטרף לפעילות מעשית – http://www.zehut.org.il
אהבתיאהבתי
פייגלין הוא אדם אינטליגנטי, מדבר ברכות ומשתמש באמיתות אוניברסליות שקל להסכים להן. ועם זאת, מאחורי הדברים עומדים רעיונות מסוכנים בהרבה רמות. התקשיתי למצוא משפט אחד שלו במשך הפודקאסט שהסכמתי איתו בלב שלם, ולכן כנראה לא אבחר בו לכנסת.
מצד שני, מאוד הייתי רוצה לראות אנשים כמותו בבית המחוקקים. הדמוקרטיה הישראלית סובלת בשנים האחרונות מרידוד וסיאוב, שבאים לידי ביטוי באמירות אומללות מעל בימת הנאומים ובכלי התקשורת, חוקים שנועדו במכוון כדי לעוות את זכויות האדם, פעילות פרלמנטרית שנעשית ללא שקיפות במחשכים, וכו'. כלי התקשורת מנצלים את המצב כדי לנפח כל סיפור שערורייתי, והתוצאה היא רידוד של כל השיח הציבורי.
לתפישתי, איש כמו משה פייגלין הוא איש ערכי, איש נטול פניות, שמטרתו היא להוביל מהלכים שמקורם בחזון ארוך טווח. אם הדיון במרחב הפוליטי היה דיון של ממש בין אנשים ערכיים, במקום מלחמת מיקרופונים כפי שהוא היום, מצבנו היה טוב לאין שיעור.
כמובן שדיון אינטליגנטי בסוגיות הליבה, דיון שיכול להתחיל באמירות כוללניות אבל חייב להגיע לפתרונות פרטניים, יקרע את טיעוניו של פייגלין לגזרים…
אהבתיאהבתי
מתי יבוא שוב להמשך הדיון המרתק
ותשובות על שאלות קצת קשות….
אהבתיאהבתי
כשנרגיש שהגיע הזמן 🙂
אהבתיאהבתי
אמנם מעניין, אבל, בעיקר בדיון על מצעד הגאווה ומדיניות שתואמת לדעתם של 90% מתושבי המקום אתם פשוט מתעלמים מהנושא של זכויות אדם בסיסיות, הרבה בגלל חוסר הבנה בסיסי של ההגדרות. ראשית כל, מדיניות שתואמת את עמדתם של הרב, בתחומים שנוגעים בזכויות אדם כמו חופש הביטוי או התנועה (תחב"צ בשבת, מצעד הגאווה) נקראת "עריצות הרב"! היא אנטי דמוקרטית וא-לגיטימית. זכויות אדם ניתנות למימוש בכל מקום ועל ידי כל אחד מתוקף היותן זכויות(!) אדם. הפעם היחידה בה מותר להגביל אותן היא כשהן מתנגשות (דבר שקורה לעתים קרובות). ההתרסה עליה דיברתם בדמות מצעד הדגלים הינה אמפלמנטציה לגיטימית של חופש הביטוי וההפגנה, גם אם המצעד מתריס ובזוי. חופש הביטוי מטרתו להגן בדיוק על האמירות הקונטרוברסיאליות, מכיוון שהן היחידות שנמצאות תחת סכנת צנזורה. שנית, המושג כפייה חילונית הוא מגוחך, "תקיעת אצבע בעין" היא דבר שגם הוא לגיטימי מבחינת זכויות אדם, ולכן חוקי. לעומת זאת כפייה דתית מהווה פגיעה אנטי דמוקרטית בזכויות אדם ולכן לא צריכה להיות חוקית במדינה דמוקרטית. במקרה של נשות הכותל, הזכויות שנפגעות הן חופש הדת, חופש המדת וחופש התנועה. זו הסיבה אגב שנשות הכותל מתעקשות על אותו שטח, כ"פרנציפ" שמטרתו לעמוד על זכויותיהן. מנגד, אף זכות אדם של המתפללים האורתודוקסים לא נפגעת בעקבות הפעילות של נשות הכותל, ולכן המושג "כפייה חילונית" הוא מגוחך ומשתמשים בו רק אנשים שמצפים מחילונים לקבל על עצמם את מרותם של אנשי הדת, כלומר לקבל בהבנה את הכפייה הדתית. האמירה לפיה על החילונים לעזוב את ירושלים היא מזעזעת, ומתעלמת גם היא מזכויות אדם (שאמורות לצאת לפועל באופן גורף בכל מקום, לכן גם אם רק שלושה אנשים בכל המדינה ישתמשו בתחבורה הציבורית בשבת, יש לוודא שתהיה להם האפשרות להשתמש בה בכל מקום) ומהעובדה שירושלים היא בירת ישראל (!) שאמורה להיות שייכת לכל אזרחי ישראל, חילוניים, דתיים, ערבים, דרוזים ובדואים כאחד. "ההתחרדות", בהנחה שמילה זו מייצגת עבורך כפייה דתית מצד החרדים, אינה לגיטימית בשום מקום ובטח שלא בירושלים. היחס של פייגלין לזכויות אדם חברתיות, בהתחשב בעמדותיו הכלכליות וב"חירות" בה תומך נגוע בצביעות מגוכחת. (אני מכור לכל הפודקאסטים שלכם, אתם ממש אחלה, דיונים של שעתיים בעולם העתונות שלנו הם מצרך נדיר וחשוב.)
אהבתיאהבתי